luzzattigramsci.it

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Grekisk som sköter ett hushåll

Grekisk som sköter ett hushåll

Den antika grekiska ekonomin är något av en gåta. Med tanke på den antika grekiska civilisationens avlägsenhet är bevisen minimal och tolkningssvårigheterna i överflöd. Den antika grekiska civilisationen blomstrade från omkring 776 till 30 B. Under dessa perioder av den antika grekiska civilisationen var tekniknivån ingenting som den är idag och värden utvecklades som formade ekonomin på unika sätt. Trots mer än hundra år av undersökningar diskuterar forskare fortfarande arten av den antika grekiska ekonomin.

Dessutom är bevisen otillräckliga för att använda alla utom de mest grundläggande kvantitativa metoderna för modern ekonomisk analys och har tvingat forskare att använda andra mer kvalitativa undersökningsmetoder. Denna korta artikel kommer därför inte att innehålla någon av statistik, tabeller, diagram eller diagram som normalt åtföljer ekonomiska studier. Snarare kommer den att försöka redogöra för vilka typer av bevis som finns tillgängliga för att studera den antika grekiska ekonomin, för att kort beskriva den långvariga debatten om den antika grekiska ekonomin och den mest accepterade modellen för den, och sedan presentera en grundläggande syn på de olika sektorerna i den antika grekiska ekonomin under de tre stora faserna i dess historia.

Dessutom kommer det att hänvisas till några nya vetenskapliga trender inom området. Även om de forntida grekerna uppnådde en hög grad av sofistikering i sina politiska, filosofiska och litterära analyser och därför har lämnat oss en betydande mängd bevis angående dessa frågor, försökte få greker det vi skulle kalla sofistikerad ekonomisk analys.

Icke desto mindre deltog de forntida grekerna i ekonomisk aktivitet. De producerade och bytte varor både i lokal och långdistanshandel och hade monetära system för att underlätta deras utbyte. Dessa aktiviteter har lämnat efter sig materiella rester och beskrivs i olika sammanhang spridda över de antika grekernas befintliga skrifter. De flesta av våra bevis för den antika grekiska ekonomin rör Aten under den klassiska perioden och inkluderar litterära verk, såsom juridiska tal, filosofiska dialoger och avhandlingar, historiska berättelser och drama och andra poetiska skrifter.

Demosthenes, Lysias, Isokrates och andra Attic-talare har lämnat oss många tal, varav flera rör ekonomiska frågor, vanligtvis inom ramen för en rättegång. Men även om dessa tal belyser vissa aspekter av antika grekiska kontrakt, lån, handel och annan ekonomisk verksamhet, måste man analysera dem med försiktighet på grund av de fördomar och snedvridningar som ligger i juridiska tal. Filosofiska verk, särskilt de från Xenophon, Platon och Aristoteles, ger oss en inblick i hur de antika grekerna uppfattade och analyserade ekonomiska frågor.

Vi lär oss om platsen för ekonomisk verksamhet inom den grekiska staden, värdesystemet och de sociala och politiska institutionerna. En nackdel med sådana bevis är dock att författarna till dessa verk utan undantag var medlemmar av eliten, och deras politiska perspektiv och förakt för den dagliga ekonomiska aktiviteten borde inte nödvändigtvis tas för att representera alla eller till och med majoriteten av antika greker.

De forntida grekiska historikerna ägde sig främst åt politik och krigföring. Men inom dessa sammanhang kan man hitta bitar av information här och där om offentliga finanser och andra ekonomiska frågor.

Thucydides, till exempel, tar hand om att beskriva de ekonomiska resurserna i Aten under Peloponnesiska kriget. Dikter och drama innehåller också bevis om den antika grekiska ekonomin.

Man kan hitta slumpmässiga referenser till handel, tillverkning, affärsmännens status och andra ekonomiska frågor. Naturligtvis måste man vara försiktig med att redogöra för genre och publik utöver författarens personliga perspektiv när man använder sådana källor för information om ekonomin.

Aristophanes pjäser gör till exempel många hänvisningar till ekonomiska aktiviteter, men sådana referenser kännetecknas ofta av stereotyp och överdrift för komiska ändamål. En av de mest omfattande samlingar av ekonomiska dokument är papyrien från det grekiskstyrda Egypten under den hellenistiska perioden. Den ptolemaiska dynastin som styrde Egypten utvecklade en omfattande byråkrati för att övervaka många ekonomiska aktiviteter och som alla byråkratier höll de detaljerade register över sin administration.

Således innehåller papyrien information om sådana saker som skatter, regeringsstyrda länder och arbete och Ptolemies unika numismatiska politik. Epigrafiska bevis kommer i form av steninskriptioner från offentliga och privata institutioner.

Gränsmarkörer placerade på mark som används som säkerhet för lån, kallade horoi, var ofta inskrivna med villkoren för lånen. Stater som Aten skrev in hedersdekret för dem som hade gjort enastående tjänster för staten, inklusive ekonomiska. Stater skrev också in konton för offentliga byggprojekt och hyror av offentliga marker eller gruvor. Dessutom har religiösa fristäder ofta inskrivit konton om pengar och andra tillgångar, såsom produkter, mark och byggnader, under deras kontroll.

Även om konton tenderar att vara fria från mänskliga fördomar är hedersdekreter mycket mer komplexa och historikern måste vara noga med att överväga perspektivet hos deras utfärdande institutioner när de tolkar dem. Arkeologiska bevis är fria från några av de litterära och epigrafiska bevisens representativa komplexitet.

Keramikfynd kan berätta om keramiktillverkning och handel. Vastyperna anger varorna de innehöll, såsom olivolja, vin eller spannmål. Fördelningen av fynd av forntida keramik kan därför berätta om omfattningen av handeln med olika varor.

Men sådana arkeologiska bevis är inte utan dess nackdelar också. Dessutom är det alltid farligt att försöka extrapolera breda slutsatser om ekonomin från ett litet antal fynd, eftersom vi aldrig kan vara säkra på om dessa fynd är representativa för större fenomen eller bara exceptionella fall som arkeologer råkar stöta på. Några av de mest spektakulära och informativa fynden de senaste åren har gjorts under vattnet i Medelhavet, Egeiska havet och Svarta havet av så kallad marin eller nautisk arkeologi.

Forntida skeppsvrak som innehåller varor för handel har öppnat nya dörrar för studiet av antika grekiska handelsfartyg, tillverkning och handel. Även om fältet är relativt nytt har det redan gett mycket nya data och lovar stora saker för framtiden.

Som nämnts ovan har den antika grekiska ekonomin varit föremål för en långvarig debatt som fortsätter till denna dag. Dessutom uppstod förvirring om huruvida den antika grekiska ekonomin var som en modern ekonomi i kvantitetsskala eller kvalitet dess organisationsprinciper. Slutligen försöker sådana termer tydligt karakterisera den antika grekiska ekonomin som helhet och skiljer inte skillnader mellan regioner eller stadstater i Grekland, tidsperioder eller sektorer av ekonomin jordbruk, bank, långdistanshandel etc.

Primitivisterna såg omfattande handel och användning av pengar i Grekland från 500-talet B. Å andra sidan såg de traditionella grekiska sociala och politiska värdena som föraktade den moderna marknadsekonomins produktiva, opersonliga och industriella karaktär. och användningen av pengar i ekonomin.

Varken primitivister eller modernister kunde tänka sig förekomsten av omfattande handel och användning av pengar om inte den antika grekiska ekonomin var organiserad enligt marknadsprinciper. Historiska metoder var också en faktor i debatten. Traditionella antika historiker som förlitade sig på filologi och arkeologi tenderade att stå vid den modernistiska tolkningen, medan historiker som använde nya metoder från sociologi och antropologi tenderade att hålla fast vid den primitivistiska uppfattningen.

Till exempel samlade Michael Rostovtzeff en mängd arkeologiska data för att hävda att omfattningen av den antika grekiska ekonomin under den hellenistiska perioden var så stor att den inte kunde betraktas som primitiv.

En vändpunkt i debatten kom med arbetet av Karl Polanyi som grundade sig på antropologiska metoder för att hävda att ekonomier inte behöver organiseras enligt de oberoende och självreglerande institutionerna i ett marknadssystem. Det senare, vilket är typiskt för ekonomisk analys idag, är endast lämpligt för marknadsekonomier. Marknadsekonomier fungerar oberoende av icke-ekonomiska institutioner och deras mest karakteristiska drag är att priserna fastställs enligt ett aggregat som härrör från de opersonliga krafterna mellan utbud och efterfrågan bland en grupp sammankopplade marknader.

Men materiella varor kan produceras, bytas ut och värderas på annat sätt än marknadsinstitutioner. Sådana medel kan vara knutna till icke-ekonomiska sociala och politiska institutioner, inklusive presentutbyte eller statskontrollerad omfördelning och prissättning. Polanyi drog slutsatsen att det antika Grekland inte hade ett utvecklat marknadssystem förrän den hellenistiska perioden.

Således öppnade Polanyi dörren genom vilken forskare kunde börja undersöka den antika grekiska ekonomin utan de normativa parametrar som ursprungligen infördes i debatten. Tyvärr har greppet om de gamla parametrarna varit mycket starkt och debatten har aldrig helt befriat sig från deras inflytande.

För närvarande är den mest accepterade modellen för den antika grekiska ekonomin den som framställdes av Moses Finley 1973. Denna uppfattning beror mycket på analyslinjen Weber-Hasebroek-Polanyi och menar att den antika grekiska ekonomin i grunden skilde sig från marknadsekonomin som dominerar i större delen av världen idag.

Inte bara var den antika grekiska ekonomin mycket mindre i skala än ekonomier idag, den skilde sig också mycket i kvalitet. Ekonomisk aktivitet var nödvändig i detta system endast i den mån den enskilda manliga medborgaren var tvungen att försörja sig själv och sin familj. Detta kan åstadkommas helt enkelt genom att odla en liten tomt.

Utöver detta förväntades den manliga medborgaren ägna sig åt samhällets välbefinnande genom att delta i polisens offentliga religiösa, politiska och militära liv. Å andra sidan höll antika grekiska värderingar låg ekonomisk verksamhet som inte var underordnad de traditionella aktiviteterna för att förvalta familjejordbruket och skaffa varor för nödvändig konsumtion.

Ett liv på marken, jordbruk för att bara producera så mycket som behövdes för konsumtion och lämnade tillräckligt med fritid för aktivt deltagande i polisens offentliga liv, var det sociala idealet. Produktion och utbyte skulle endast ske för personligt behov, för att hjälpa vänner eller för att gynna samhället som helhet.

Sådana aktiviteter skulle inte genomföras bara för att tjäna pengar och absolut inte för att erhålla kapital för framtida investeringar och ekonomisk tillväxt. Med tanke på de begränsningar som den ekonomiska aktiviteten med traditionella värden sätter och frånvaron av en modern ekonomisk uppfattning, utgör jordbruket huvuddelen av produktionen och utbytet. Den mesta produktionen utfördes därför på landsbygden och städerna var nettokonsumenter snarare än producenter och levde av överskottet på landsbygden.

Med begränsad teknik och ingen förståelse för skalfördelar var städerna inte centrum för industrin, och tillverkning fanns bara i liten skala. Städer var främst platser för människor att bo såväl som religiösa och statliga centra. Deras bidrag till ekonomin var bara att kräva överskottsprodukter från landsbygden, tillverka begränsade mängder varor och tillhandahålla marknadsplatser och handelshamnar för utbyte av varor.

Eftersom huvuddelen av ekonomisk rikedom producerades från landet och banausa ockupationer inte uppskattades var eliten i det antika grekiska samhället markägare som följaktligen dominerade politik, även i demokratiska poler som Aten. Sådana män hade lite intresse för tillverkning, affärer och handel och ansåg, liksom deras samhälle som helhet, inte ekonomin som en distinkt sfär som skilde sig från sociala och politiska problem.

Således skiljer sig deras officiella politik med avseende på ekonomin mycket från moderna stater. Moderna stater bedriver politik med specifikt ekonomiska mål, som särskilt vill göra sin nationella ekonomi mer produktiv, expandera eller växa och därmed öka statens rikedom per capita.

Forntida grekiska stadstater hade däremot intresse och delaktighet i det vi skulle kalla ekonomisk handel, prägling av mynt, produktion osv. Således fastställdes priserna enligt lokala förhållanden och personliga relationer snarare än i enlighet med opersonliga krafter av utbud och efterfrågan. Detta berodde delvis på den grekiska socio-politiska betoningen på självförsörjningsautarkeia, men också på grund av att den fysiska miljön och industrin i östra Medelhavet tenderade att producera liknande varor, så att det fanns få saker som en stadstat behövde kunde inte erhållas inom sina egna gränser.

Det tidigare målet kunde uppnås genom att skapa lagar som krävde eller gav incitament för handlare att föra spannmål till staden. Lagar som dessa var bara förlängningar av traditionell politisk politik, som erövring och plyndring, men där en mindre våldsam form av förvärv nu skulle genomföras. Men även om medlen hade förändrats, var ändamålen fortfarande politiska; det var inget intresse för ekonomin i sig.

Detsamma gäller för stadstaternas traditionella behov av intäkter för offentliga projekt, såsom tempelbyggnad och underhåll av vägar. Även här kompletterades gamla och ofta våldsamma metoder för att skaffa intäkter genom exempelvis skatt på handel. Men även om den allmänna bilden av den antika grekiska ekonomin inte har överskridits, är modellen inte utan brister.

Det var oundvikligt att Finley skulle överdriva sin modell, eftersom den försökte omfatta den allmänna karaktären av den antika grekiska ekonomin som helhet. Således gör modellen liten skillnad mellan olika regioner eller stadstater i Grekland, även om det är uppenbart att ekonomierna i Aten och Sparta till exempel var helt olika i många avseenden.

Finley behandlar också de olika sektorerna av ekonomin jordbruk, arbetskraft, tillverkning, långdistanshandel, bankverksamhet etc. Men de har matchats av lika många studier som har avslöjat undantag från modellen. Således har en ny trend inom stipendiet varit att försöka revidera Finley-modellen mot bakgrund av fokuserade studier av vissa sektorer av ekonomin vid specifika tider och platser.

En annan trend har varit att helt enkelt ignorera Finley-modellen och kringgå den gamla debatten helt genom att undersöka den antika grekiska ekonomin på sätt som gör dem irrelevanta. I grund och botten, med tanke på mängden och kvaliteten på de tillgängliga bevisen, påverkas våra försök att förstå den antika grekiska ekonomin i hög grad av perspektivet från vilket vi närmar oss det. Vi kan välja att försöka karakterisera hela den antika grekiska ekonomin i allmänhet, att se skogen som den var och diskutera om den var mer eller mindre lik vår egen.

Eller så kan vi fokusera på träden och genomföra smala studier av vissa sektorer i den antika grekiska ekonomin vid specifika tider och platser. Båda metoderna är användbara och inte nödvändigtvis ömsesidigt uteslutande.

(с) 2019 luzzattigramsci.it