luzzattigramsci.it

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Vad väntar slutlig rekommendation pnas

Vad väntar slutlig rekommendation pnas

Vad vi gör är att läsa tidningen och sedan besluta om att vidarebefordra den till en hanteringsredaktör. Den personen kommer också att avgöra om uppsatsen är värt att granska och om det är att välja granskare och fatta ett beslut. Vi har uppmuntrats att avvisa utan ytterligare granskning cirka två tredjedelar av de papper vi får.

Eftersom redaktören som går med på att faktiskt hantera tidningen också har detta alternativ har du två hinder för att faktiskt få ditt papper att gå till granskare. Detta betyder inte att ditt papper inte har granskats. Jag kommer att läsa varje uppsats jag får, men om papperet inte går ut för granskning kommer jag inte att skicka dig detaljerade kommentarer.

När jag läser din uppsats använder jag samma kriterier som en faktisk granskare kommer att använda, men det finns några viktiga skillnader. Jag vill spara tid för alla genom att inte skicka papper som sannolikt kommer att misslyckas.

För det andra är jag troligtvis mer avlägsen från ditt fält än en tilldelad granskare skulle vara. Därför måste du vara riktigt bra på att utforma ditt arbete. Naturligtvis måste du göra det ändå innan arbetet kan publiceras i en allmän tidskrift som PNAS.

Jag inser att detta kommer att låta väldigt otillräckligt för att verkligen förstå ett fält, men det är vad jag gör. Vad krävs för att övertyga mig om att ditt papper är viktigt, välramat och sannolikt kommer att väcka PNAS otåliga läsare? Men vet nu att det viktigaste är att du ramar in papperet väl.

Detta bör hända i inledningen och även i diskussionen. Ju bredare du gör dessa perspektiv, desto mer sannolikt är du att övertyga mig om vikten av ditt arbete.

De gör inte ett litet framsteg, men fortsätter de första resultaten med uppföljningsexperiment så att de har en fullständig historia. Denna version verkar förmodligen mer annorlunda för dig än för mig.

Sätt dina resultat i sammanhanget med vad som gick tidigare så att vi har en ännu mer komplett historia, inte bara din egen nya klump. Det är naturligtvis viktigt att tillägga att det här är mina åsikter och bara mina. Joan - grattis till det mötet! Min erfarenhet främst från American Naturalist har varit liknande. Betyder detta att försäkringsbrev till PNAS uttryckligen bör nämna alla tidigare högprofilerade dokument relaterade till det inlämnade manuskriptet?

Människor använder försäkringsbrev på olika sätt. Jag brukar förlita mig på själva papperet, inte på följebrevet. Redaktörer kan skilja sig åt om detta. Rekommenderade läser 50 små dammvetenskap. Helgen lyder: Yelp för tidskrifter; vart går postdoktorerna? Du kommenterar med din WordPress.

Du kommenterar med ditt Google-konto. Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Meddela mig om nya kommentarer via e-post. Meddela mig om nya inlägg via e-post. Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost.

Lär dig hur dina kommentardata bearbetas. Skriv upp mig! Hoppa till innehåll. Hem Om. Dela detta: Twitter Facebook. Gilla detta: Gilla Laddar ... Om Joan E. Louis Visa alla inlägg av Joan E. Lägg till bokmärke för permalänken. 2 april 2015 kl 1: 6 april 2015 kl 8: Joan E.

Strassmann säger: 7 april 2015 kl. 2: Lämna ett svar Avbryt svar Ange din kommentar här ... Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in: E-post krävs Adress aldrig offentliggjord.

Namn (krävs. Sök efter: Blogg på WordPress. Denna webbplats använder cookies. Genom att fortsätta använda denna webbplats godkänner du deras användning. För att ta reda på mer, inklusive hur du kontrollerar cookies, se här: Cookiepolicy.

(с) 2019 luzzattigramsci.it